| 资深学者诧异创作创造 ：一个偏向数据被117篇论文耳食之言 |
编译|李思辉 王悟诚
“布鲁氏菌病在170个国度风行 。资深”畴昔两年 ，学者向数学网人畜共罹病研究者乔治奥斯·帕帕斯（Georgios Pappas）愈来愈频繁地在一些学术论文中看到这句话 。诧异创作创造
这让他感应思疑 。个偏几十年来 ，据被他不时存眷和研究布鲁氏菌病 。篇论他几近不雅不雅不雅不雅鉴赏过全数相干文献，文耳也经常为多家同业评断医学期刊担当审稿人 。食之事科他的言旧一个根本剖断是 ，布鲁氏菌病撒播局限切实其实很广 ，资深但“170个国度”这个数字似乎并没有屈就 。学者向数学网
不日 ，诧异创作创造帕帕斯在《原子科学家公报》（Bulletin of the Atomic Scientists ，个偏简称BAS）撰文称 ，据被他清查医学文献后创作创造 ，篇论近似表述已涌如今117篇相干论文中 。随陷溺信家愈来愈多地独霸人工智能（AI）赞助写作 ，这个没有刚毅出处的数字 ，大年夜大年夜约正在被延续复制和放除夜 。
图为AI生成
帕帕斯是来自希腊约阿尼纳的除夜夫 ，经久存眷人畜共罹病 ，不凡是布鲁氏菌病研究 。据他引见 ，布鲁氏菌病是一种细菌性疾病 ，可激起发烧 、关键炎等症状 。人大年夜大年夜约因接震植物 、饮用未经巴氏消毒的乳成品 、食用未煮熟肉类而感染 。这类疾病难以医治和肃除。
据2023年的一项预算 ，全球每年新增人类布鲁氏菌病病例约210万例。帕帕斯的母国希腊 ，就是欧盟中该病确诊病例最多的国度 。
当然这类疾病撒播局限较广 ，但真实方等于它“在170个国度风行” 。帕帕斯在检索医学文献后创作创造 ，2020年之前 ，相干表述似乎只涌如今10篇论文中 。此后，它展示得愈来愈频繁 ：2024年有27篇，2025年有25篇 ，接着变成上百篇 。而这些论文中有70%来自中国。
这些文章的表述真实不无缺不异 。有的说布鲁氏菌病“在170个国度风行” ，有的说“在超出170个国度有陈述” 。帕帕斯认为 ，前一种说法是所长的；后一种说法假如有充分参考文献支撑 ，大年夜大年夜约另有构和空间 ，但“170”这个数字本身仍显得过除夜 。
帕帕斯进一步清查后创作创造 ，在他找到的117篇相干论文中，没有一篇可以充分支撑“170个国度风行”这一说法 。
具体而言 ，35篇论文直接写下这一数字 ，却没有供给任何参考文献；另有4篇论文又援引了这些没有参考文献的论文 。其他论文当然列出了参考文献 ，但这些文献一样不克不及证实“170个国度”这个结论 。
有26篇相干论文援引了帕帕斯2006年宣布在《柳叶刀·风行症》上的一篇论文 ，来支撑相干说法 。但帕帕斯展示 ，“他和合作者在那篇论文中从未提到近似内容 。”另有2篇论文偏向援引了他2005年宣布在《新英格兰医学杂志》上的一篇布鲁氏菌病综述 。
更令人震动的是 ，他创作创造有一篇论文竟援引了一项关于果蝇的研究，来证实布鲁氏菌病“存在于170个国度” 。此后 ，又有3篇论文延续把这项果蝇研究算作证据 。
AI助推偏向成为“共叫” ？
帕帕斯认为，问题真实不单是某篇论文写错了一句话 ，而是一条错引链条已构成 。后来的作者未必查对原始出处 ，只需看到祖先多么写 ，便大年夜大年夜约延续照搬 。那些指向不相干或偏向论文的参考文献 ，很大年夜大年夜约独霸了AI对象 。
悍然报导展示 ，在2024年宣布并被医学文献数据库（PubMed）收录的科学论文中 ，超出13%的文章带有AI赞助的遗址。比来几年来 ，除夜言语模型（LLM）已展开成为良多研究人员的合用稿件赞助对象 ，但作者很少陈述他们对这些处事的依托程度 。
“这类加强技能大年夜大年夜约是良性的 ，仅用于改进写作气焰 、语法或句法。但它也大年夜大年夜约带来风险 。假定作者独霸AI生成内容 ，他们不单伤害了本身的学术诚信 ，也伤害了全数科学界的诺言 。AI生成的内容大年夜大年夜约犯错；平台还是会产生发火幻觉，并助黑色处。”帕帕斯说。
为了测试AI若何措置这一问题 ，帕帕斯向多个AI平台发问 ：“人类布鲁氏菌病可否在170个国度风行 ？”下场展示 ，除夜都模型都不合程度领受了“布鲁氏菌病已在170个国度陈述”的说法 ，却没有给出切确刚毅的本源 。
在帕帕斯的测试中，ChatGPT认为 ，布鲁氏菌病已在170个国度或区域有陈述 ，但这真实不虞味着它在全数这些中心都是中心性风行病 。Google Gemini也给出近似答复 ，并援引了一些真实不真正支撑该说法的本源 。Claude则承诺布鲁氏菌病在170个国度为中心性风行病 ，但大年夜大年夜约并不是在全数国度“一样”风行 。
微软Copilot似乎是例外，它指出文献中存在曲解 ，并认为“170个国度”这一说法大年夜大年夜约并不是来自原始科学文献 ，而是由偏向援引和研究者假定合营构成的 。
比来几年来 ，学术出骚人态正遭到“残剩出版物”的堕落。帕帕斯指出，一种被称为“掠夺性期刊”的出版物出格遭到存眷 。它们经常打着学术期刊和同业评审的记号 ，以收取作者出版费用为次要方针，但理论审稿把关真实不严格 ，甚至只需付费便可以宣布论文。
他指出，这类期刊里布满着AI生成内容的论文，也会反过往影响AI平台对科学文献的剖断。据估计 ，这类期刊数量大年夜大年夜约高达1.5万种 。
问题在于 ，即便一些精摹细琢的论文被撤回后 ，AI对象还大年夜大年夜约延续援引它们 。
帕帕斯展示 ，已有研究展示 ，ChatGPT经常援引被撤稿或存在问题标研究来左证不雅不雅不雅不雅不雅不雅不美不雅不雅不雅不雅念，甚至将一些被撤稿研究评价为“全国抢先”“国际精细”或“接近全国抢先” 。
一个名为亨利·洛文多夫（Henry Lowendorf）的读者攻讦道 ，科学界甚至更普及的社会群体对“同业评审”这一标准的依托本身就存在一些不公允的假定，即审稿人会独霸日趋无穷的时分细心不雅不雅不雅不雅鉴赏并衡量论文内容 。
此外一名读者克雷格·诺萨克（Craig Northacker）则认为 ，在子虚信息不竭分散的布景下，深化群众剖断信息可托度正面对严重挑衅 。
当偏向信息在期刊论文中几回展示 ，它便大年夜大年夜约被误认为公认的科学真谛 ，并延续被论文和人工智能琐细援引 。
面对117篇写错不合个数字的论文 ，帕帕斯也在游移：可否该给每家期刊编辑写信 ，请求改削 、标注甚至撤稿 ？
帕帕斯认为 ，保卫底蕴的义务在于科学家和学术界——“论文中的每句话 ，与群众的每次科学互动 ，我们举办的每次同业评审 ，我们宣布的每篇论文 ，都必须严谨正视并以理论为按照 。”
“大年夜大年夜约我理应最早写这些信了 。”他说 。
相干文章链接 ：
https://thebulletin.org/2026/05/why-are-so-many-scientific-articles-wrong-about-the-disease-i-study/
出格声明 ：本文转载仅仅是出于撒播信息的需求 ，真实不虞味着代表本网站不雅不雅不雅不雅不雅不雅不美不雅不雅不雅不雅念或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或小我从本网站转载独霸 ，须保管本网站注明的“本源”，并自卑大年夜大年夜大年夜版权等功令义务；作者假定不盼看被转载或联络转载稿费等义务，请与我们联络 。
