作为一名体验设计师，用方和产品对接的法高过程中，经常会出现一些分歧
，效对那么应该用什么方法去解决分歧呢？接产我总结了“场景还原”和“独立思考”以下两个方法，通过这两种方法的品需运用，我不但和产品经理的掌握分歧变少了，也对需求和业务的个实理解更加深刻了。

方法一：场景还原

作为一名体验设计师
，用方在日常产品需求对接中
，法高我们的效对正常流程是
：由产品经理发起需求，撰写 Prd 文档，接产然后输出给交互设计师，品需交互设计师补充原型设计等，掌握原型设计完成后输出给 UI 设计师，UI 设计师输出视觉 UI 图 ，剩下的步骤就是交给程序开发同事，最后 PM、设计师验收上线 ，运营同事开始做用户运营等 。这是一个正常的产品需求对接流程，简单来说就是产品经理提出需求 ，剩下的同事角色配合产品经理完成需求。

现在我们想一下，产品经理的需求怎么来的？谁给产品经理提出需求 ？产品经理可能回复说是业务方提出的需求，那么谁才是业务方
？是老板 、直属领导、市场/运营同事、还是产品经理对用户的调研、数据分析后的结果？无论是哪种来源的需求，产品经理都需要输出 prd（产品需求文档），最后这个 prd 文档就是产品经理对用户和场景的分析后的产出，也就是说产品经理做每个需求之前，已经有了明确的使用场景后才输出 prd 文档。

当然了，上面这是一种正常的对接状态
，既然有正常对接状态也就会有非正常的状态 。打比方说 ：有些产品经理没有做用户和场景的调研，只是从自身角度出发，我认为用户的使用场景是这样的，根据自己所认为的结果直接输出 prd 文档。最后导致与有些不太“谨慎”的产品经理提出的需求没有充分考虑用户场景，出现了一些不正常的需求。典型的例子就是 ，之前微博上疯传的某位产品经理要求用户 app 主题颜色能随着手机壳颜色自动调整，开发和产品经理打架，上了微博热搜的这条八卦新闻 。

所以 ，为了我们体验设计师能更好的理解这个需求背景和目的，我们拿到需求以后，可以问产品经理一下问题：

这个需求的目的是什么？

这个需求的目标用户是谁 ？

这个需求需要解决的用户痛点是什么？

这个需求给用户带来的价值是什么
？ 这个需求给平台带来的价值是什么
？

这个需求的使用场景是什么？

这个需求的盈利模式什么？

如果我们和产品经理充分了解沟通以上问题后，相信产品经理也不会提出“要求用户 app 颜色能随着手机壳颜色自动调整”这种需求吧 。

总结一下：我们接到需求以后 ，首先要了解用户，场景和要解决的问题，然后思考是否能找到应用场景 ？我们为什么要做这个功能？使用场景是什么
？解决的问题是什么？都充分的问清楚了 ，可以做
，那么我们就开始做。假如找不到应用场景 ，那么就可以判断这是个伪需求，优先级不高的需求，可以考虑不做或者是排期靠后再做。

例如：美团外卖 app 的产品经理开需求评审会，要加一个“多人拼单”的功能。多人在某家外卖餐厅一起点餐 ，大家点的餐都加入到同一个购物车里，然后统一一个人支付，最后一起送来。我们接到这个需求后 ，了解用户，场景，问题后，开始还原用户使用场景 。针对这个需求开始思考 ，既然是拼单 ，肯定是多个人一起点餐的场景，什么时候才会出现多人一起点餐的场景 ？

1. 工作日午餐。
2. 聚会的时候 。
3. 加班 ，老板请客。

我们找到了场景  ，开始思考用户真的会按照我们设想的拼单去点餐么？

1. 工作日大家点餐，直接问同事你想吃什么，直接帮他点了付款，然后微信转我饭钱不就可以了 ？为什么还得那么麻烦  ，分享个链接，让他自己点？
2. 拼单是针对于单独一个餐厅 ，这家餐厅饭菜种类有点少 ，聚会的时候由于人比较多 ，大家口味都不太一样 ，你想吃烤鸭
   ，我想吃红烧肉，他想吃烤串 ，这种场景下怎么拼单？
3. 晚上加班，老板请客？试想一下，老板真的会问我们想吃什么？然后把链接甩给我们，一起拼单么 ？一般不都是老板直接买好了，群里通知一声加班餐来了 ，大家快来吃吧。就算老板把拼单链接给我们
   ，也会让某个人统计你吃什么，我吃什么，让这个人统计好以后直接点餐 。

回到最初的场景还原，我们找到了用户使用场景 ，但是用户不会按照我们的想法来使用这个功能 ，那么这就是伪需求
，可以不做或者排期靠后做。

最后当我们判定这是伪需求的时候 ，直接说这需求场景不明确、不成立 ，我们设计不做 ，这么说我们可能又要和产品经理“撕逼”了 ，那么我们该怎么说出这个需求不成立呢？

首先寻找使用场景的时候，把场景一一列出来 。然后根据列出来的每个场景讲故事，以讲故事的方式反馈给产品经理。

例如：中午吃饭点外卖
，我们一般都是直接问同事，你吃什么？我帮你点了吧 ，或者是把点外卖的手机给他，让他自己选
，最后我付款一起送来 ，同事微信转我饭钱。

再举个例子：你和女朋友在不同的公司上班 ，白天你俩正在各自公司上着班呢，你正在开心的摸着鱼中，突然你女朋友给你发微信说：我肚子疼，很难受。这时候你会用拼单的功能么？

我们场景还原一下。这时候你会怎么做 ？

1. 首先安慰一下对方，表示一下关心。然后问她想吃点啥
   ？打开美团外卖帮她点杯奶茶。
2. 直接发个大红包。
3. 直接帮她点她喜欢吃的。

通过上面这两个场景的分析
，我们可以分析出在这两种场景下，我们不需要拼单这个功能。
那么为什么外卖 app 上还存在拼单功能呢
？拼单功能有什么价值呢？既然上线了 ，那么就有其使用的场景 ，我们刚才的分析只是没有找到对的拼单功能使用场景，那么拼单功能的正确使用场景是什么呢 ？思考一下 。

公司周边就这么几家餐厅或者就这么几家比较好吃的餐厅 ，大家都经常点这几家餐厅的外卖，为了省配送费 ，和同事可能会点同一家餐厅 。最后定义需求的场景是
：“为了省配送费，才会用拼单功能” 。

再举个例子：语雀协同功能 。

通过语雀员工写的文章分析可以看到，语雀现在已经有上千万用户，50 万+的协同组织用户
，然而使用文档协同的人数不足 5%
 ，刚开始的时候语雀没有做文档协同 ，但是后来还是做了这个功能，为什么做这个功能呢
？我们试着场景还原分析一下
。

首先我们要了解到有 50 万+组织用户，现在要解决这些组织成员协同办公写文档的场景。解决的方法就是文档协同，那么什么时候才用协同功能呢？

1. 每周开周会之前，大家需要把自己的进度及时同步到进度文档中。
2. 大家需要在同一个文档中写出这周所工作的内容和个人思考 。
3. 需求较多，设计部同事需要知道每个人工作排期。

有了场景我们开始分析

1. 同步进度，假如我们都把自己的进度情况单独发给领导或者群里 ，领导整理起来是不是很麻烦 ？效率很低 ？
2. 如果我们把自己的工作内容都发给同一个人，那么整理起来是不是很费时间 ？很容易乱？内容沉淀下来很麻烦？
3. 需求太多，排期很重要 ，大家都在一个文档填写自己的排期这样更高效便捷。

通过上面的场景还原分析 ，用户会用协同的功能么？对比传统的 Office 工具，协同功能确实很实用
、也很方便，用户会按照语雀所设定的功能去使用。所以呢，就算只满足了 5% 用户的协同需求
，那么这个需求就是有价值的，所以最后语雀还是做了这个功能。

总价一下。我们拿到需求后
，也找到了用户的使用场景  ，怎么判定这个场景合理不合理呢？我们可以从用户，目标，行为 ，媒介，环境来做对比  ，把场景一一列出来，用讲故事的方式把场景一一讲出来，还原正确的用户使用场景，最后对需求做出正确的判断。

方法二：独立思考

先分析一下什么是独立思考 ？独立百度百科的解释：单独的站立或者指关系上不依附 、不隶属，依靠自己的力量去做某事。那么怎么理解独立思考呢？独立思考就是依靠自己的思考去分析某件事 ，对你接受到的每个信息都保持质疑 ，对每件事都有自己的判断和思考 ，只相信自己判断甄别后的结果 。

独立思考是一种思维模式 ，有了独立思考就像打通任督二脉，进步飞快。

例如：我说大海都是蓝色的。有独立思考的人当听到我这句话的时候首先要质疑我 ，大海都是蓝色的么？他会去调查，搜集资料甄别大海是蓝色这个信息 ，通过分析发现有些地方的大海海滩是粉色的？他先质疑了我想法 ，然后搜集信息全局思考 ，最后发现真相，大家不仅仅只有蓝色，也有其他的颜色。

这个过程就是独立思考的过程，可以总结一下：1 、先质疑。2、搜索信息，思考。3、得出真确的答案。

体验设计师工作中的独立思考是什么呢？

日常的产品需求对接中 ，产品经理发现了问题
，最后也给出了的 prd 解决方案 ，没有独立思考的人会直接按照 prd 方案开始陷入细节 ，直接开始设计 。有独立思考的人会怎么做呢？我会先质疑这个方案 ，然后收集资料思考，最后给出解决方案。当你开始质疑的时候 ，也就意味着你进入了独立思考的状态。

这里说一下“抬杠”和“独立思考”的差异
。

工作中可能对某位同事之前有过一些误会 ，他说的任何需求你都认为是错的没有价值的，这是抬杠。

工作中无论对方是谁 ，针对他的话进行质疑，思考一下对不对，最后给出结论，这是独立思考 。

例如：拼多多早期假货泛滥，大家都在调侃拼多多是拼夕夕 ，但是过去两三年
，拼多多通过百亿补贴、签约品牌形象店等操作，改变了人们最初对拼多多的认知。这时候你准备在拼多多买一部手机 ，身边有人建议你别在拼多多买，去京东买
，拼多多都是假货。这时候首先我要质疑
，拼多多都是假货吗 ？然后打开拼多多看到百亿补贴，翻了翻评论，大家都在说真香 ，最后得出结论
，发现拼多多不止只有假货啊，也有很多正式的店铺嘛。这就是典型的独立思考过程。

再举个例子：滴滴当刚对外推出的时候 ，大家都没有搭乘陌生人汽车的习惯，对于这种新的交通出行方式有些不适应
，滴滴为了保证用户的出行安全，降低用户对安全的担心 ，做了一个乘车之前需要打开 app 扫描一下司机师傅的脸
，看看是不是车主本人 。滴滴花了大量的人力物力去解决人脸识别的问题，也花了大量的财力去做宣传，最后发现大家并不买账 ，哪里出现了问题呢？

产品提出需求后，开发同事开始思考技术的实现难度
，运营同事开始思考运营策略，那么我们设计师就要承担还原用户场景的责任 ，用独立思考的方式去思考按照产品的方案，到底能不能解决用户对安全性担心的问题？很显然 ，上车后扫描司机师傅的脸是个伪命题 ，晚上加班后打车回家，上车后先扫描师傅的脸 ？车里光线那么暗，你还着急回家 ，这时候不扫师傅的脸不匹配，这种场景合适么 ？就算是白天乘车 ，用户拿着手机去扫一个陌生人的脸
，用户和死机师傅尴尬么？后来滴滴就取消了这个扫师傅脸的功能，反而直接是看实际乘坐车辆的车牌号是否和打车车牌号一致，司机师傅校对乘客手机号 ，匹配上后就可以直接上车了 。基于这个案例，我们接到需求后 ，先质疑，扫脸真的能解决用户对安全性的顾虑问题么？然后我们去做场景还原 ，发现扫脸这个解决方案并合适
，最后给出判断 。这就是我们独立思考的过程。

再举个例子，最近我想买一个 iPad 二手键盘，在闲鱼上搜索后和一位小伙伴交流很愉快
，于是开始见面交易 ，见面后 ，我在闲鱼付款，他点击发货
，不到一分钟我点击确认收货 ，这时候出现了风控的问题 。正常来讲 ，我已经确认收货，资金应该直接到卖家支付宝，但是由于发货和确认收货时间间隔过短，闲鱼判定买家受骗，资金冻结，卖家拿不到钱。过了几分钟，有个杭州电话打来询问我是否收到货 ？直到我回复确认收到货物以后，资金才到卖家账号 。通过这个小案例，我们分析一下产品需求的场景 。

首先要确认场景：卖家发货时间和买家收货时间间隔过短
，闲鱼平台判定为风控交易，冻结资金 。什么时候才会出现这种情况 ？

1. 买家被骗 ，根据以往被骗的案例判断 ，卖家忽悠买家必须先确认收货才可以进行交易。
2. 买家被卖家恐吓，早年闲鱼中关村见面交易几乎都是骗子，卖家强迫买家确认收货 ，最后买家钱花了，货没拿到。

基于以往买家被骗的案例，为了减少买家被骗事件的发生 
，产品经理就把这种场景判定为风控交易，打电话给买家二次确认后才把资金给卖家。我们思考一下，首先质疑这种场景存在么
？确实存在，新闻上确实也看到过这样被骗的案例，这个需求是成立的
，有价值的 ，这个需求值得做。

总结一下独立思考的过程就是：先质疑
，质疑对方说的话对不对 ，成立不成立？然后整合线索，全局思考
，定义问题，最后得出正确的答案 。

最后我们思考一下：在一辆 7 座 中大型 SUV 车中 ，智能车舱（HMI）副驾驶位置添加一块大屏幕  ，作为副驾驶的娱乐屏，这个需求是否成立 ？

总结

虽然本文写的对接场景有些理想化，在日常的工作需求对接中，根本没有时间让设计师们去思考，一般情况下需求来了，设计师作为执行把 UI 画好看就行了 ，通过我以往的工作经验认知 ，没有思考的执行，就是停滞不前 。我记得之前周陟老师说过：同样一张 UI 页面，新手只是看到了图标的好看与否
，高级设计师看到了背后的交互逻辑，而专家设计师看到了背后的运营策略以及对平台产生的价值。为了能更好的提高我们对需求和业务的理解 ，我们应认真对待每次需求，再小的需求也有它可研究的价值。

本文介绍的两种方法：场景还原
、独立思考，不仅仅运营在工作中，在生活中也特别实用 ，对待每件事情都要有自己的观点和看法 ，有自己的理解 ，就算当时理解是错的，随时思考的深入
 ，慢慢也会发现真相 。

最后
，加入您看完本文认为对自己有一些帮助，请把本文分享给自己的好友 ，谢谢。

作者：七帅