我们长期以来一直有分享各类改版案例 ，利通不管是过设干货 B 端设计改版 、交互改版 ，计评监级还是审总 C 端的产品改版 、视觉改版 。何顺其中改版里面最常见的利通一条评论 ，就是过设干货 —— 不如原版。
虽然改后的计评监级版本不可能是完美的 ，我们自己想挑一样可以找出一大堆问题做批判 。审总但是何顺 ，比原版好这是利通必然的 ，因为我们不至于连改版对象处于什么水平都不知道（大多还是过设干货学员作业），改完只会更好不会更差 ，计评监级这是审总种专业自信 。
而这个现象是一个很好的例子，非常适合用来解释为什么我们要做设计包装 ，要提供设计思路的解释和分析流程 。
在多数人的语境里 ，设计是一种视觉内容构建的过程 ，最终产出二维的平面图形 。而使用这种语境时 ，再去看不同的设计作品 ，就自然会用自己对视觉的要求去评价 。
那个人的视觉要求是什么呢 ？
即个人对视觉 "美" 的认识 ，这就是最没办法解释、预测 、统一 、量化的主观因素 。因为每个人对美的认知是不同的 ，俗称审美不一样，比如有的人就觉得欧式装修高端大气 ，有的人嫌土就喜欢极极简侘寂风 。
这个能从客观上评价哪个是更美的嘛 ？而且他们能说服对方改变并接受自己的审美吗 ？都不太可能 。
所以在主观审美上 ，一直有一句名言 "一千个读者 ，有一千个哈姆雷特" ，而这句话在设计领域是长期被滥用的对象之一。
因为用主观的审美来评价设计 ，尤其是 UI 设计 ，那对 UI 设计师来说就是灾难，因为一千个观众就是有一千种设计评判标准 ，你怎么确定你正好能满足他们的审美 ？尤其是产品 、客户 、领导的审美 ，还要顺利过稿 ？
在平面设计领域 ，很多视觉设计师会直面天命（挑战） ，用打磨到极致的视觉作品来给观众带来震撼 ，创造无论从哪个角度看起来视觉都很优秀的作品 。
但这种做法在 UI 中能实现吗 ？基本不可能，因为 UI 设计是一种弱视觉的平面设计类型，它要着重去呈现信息 ，而不能像海报 、广告、运营设计这样去追求极致的视觉效果 。
所以在查找 UI 的设计案例时 ，经历初期的新鲜感以后 ，就很难再找到让自己震撼的新设计 ，不管看哪个平台的飞机稿还是看线上的案例都只会觉得 "一片空虚"……
而设计师完成设计 ，进入评审或者上线以后，就会面对很多人主观审美的"审判"，而你的设计就不可能满足所有人的喜好 。尤其是评审阶段 ，如果产品 、客户、领导是用审美的角度来和评价你的设计 ，那么想要过稿是遥遥无期的，你得一直调整改出符合他们喜好的风格 。
主观的问题 ，就在于没有标准，如果设计用这种没标准的模式去完成 ，那过程只有坎坷结果只有痛苦 。这也是很多不专业团队和设计师面临的问题 ，要怎么改进还是学习才能提高过稿率 ，提升项目的效率 。
这里就要再关注前面我们提到的关键字 —— 语境 。
即看待 、评价设计的角度 ，如果一个设计稿，不同人关注的角度不同，那么就没办法形成一致的目标和见解 。
前面提的语境是基于视觉好坏的 ，属于就算我们围绕这个标准也得不到统一的结果 ，而评价设计的语境并不是只有主观视觉这一个角度。
我们换个场景 ，不一定是评审方使用视觉的评价 ，而是设计师使用这种标准但他们没有 。于是就出现虽然设计稿的视觉让自己很满意 ，但偏偏会被他们的要求给毁坏 ，给出各种破坏视觉的"建议"，最后的成品看起来惨不忍睹 ，开审美的倒车 。
这里的原因往往非常简单 ，就是评价设计的语境还有别的角度 ，包括功能 、体验、产品 、服务 、成本、习惯等等 。当他们和你的角度不同 ，那么不管你怎么去提升视觉的美观度 ，也于事无补 。
鸡同鸭讲注定无果 ，无关对错和审美 。
而可惜的是 ，我们是执行者 ，不同频的主要后果由我们来承受……
要解决这个问题 ，逻辑非常简单 ，就是 —— 先统一目标 ，再给出方案 ，逐一解决分歧。
统一目标 —— 输出方案 —— 解决分歧
所以为什么要做设计的分析，因为前期我们就要确定设计的方向和思路 ，尤其是设计目标的制定 ，就是要构建相同语境的准备 。
当然 ，这个设计目标肯定不会是设计师自己定的 ，而是在前期需求会议中和相关人员敲定下来的。然后，我们才能去展开实践 ，并完成后续的工作 。
而进入评审阶段，还需要对项目内容进行包装，解释项目设计的意图。原因就是要重新强调前期的设计目标 ，并将设计结果同原先的目标进行联系起来 ，在会议中把其他人带入到我们的语境下来认识设计稿，而不是用他们无法预测的标准 。
在这样的语境下 ，他们就会把目标聚焦在设计前后的联系 ，以及否达成目标成功解决问题 。即使他们认为没有 ，也可以提出更有建设性的意见 ，形成有效探讨 ，而不是追着八竿子打不着边的话题无穷延展下去 。
所以在我们过去的改版中 ，都会在前期做一个分析 ，来明确设计的改版目标 ，去建立一个统一的语境 。
比如之前在分享的一篇设计规范的改版中 ，我们着重强调了原图存在的统一性问题 ，下面是原图 ：
问题包括了 ：
这些不统一为什么是问题 ？
因为不统一证明页面的设计过程中是根据感觉发挥的 ，没有遵循设计规范完成 ，这些细节也很难建立专业的规范出来。而这只是前三个页面 ，当前三个页面设计细节已经呈现很大的分歧时 ，越往后的设计会越割裂，越放飞自我 ，当它以一个整体进行展示时 ，就不会提供优秀的体验 ，或者让观看者觉得专业的成套项目 。
而建立规范，势必是要弱化一些突兀的设计元素 。虽然部分设计的个性化特征可以增加该页面的设计感 ，或者风格化，但当它们成为特例破坏整体性时 ，必然要在这里被优化掉 。
因为我们设计的目标就是建立统一性 ，创建设计规范并能落地 ，那在这个目标的语境下 ：统一性 > 个性化 。
如果没进入这个语境 ，或压根没看原因 ，那么就会出现像下面这样让我看了都要沉默的回复：
既然我前面定义过统一性的重要性大于风格化 ，目标也是围绕统一 ，那讲差异化是重点吗 ？
所以评审阶段的设计分享思路分享 ，就是有一个面对面的机会让评审人员听到我们的解释 ，进入到我们的节奏里来 ，而不是任由他们提出我们没办法给出解决方案 、或一开始就舍弃掉的想法 。
因为真实的项目实践过程还是种决策过程，用于决策取舍的范围 ，很难做到既要 、又要 、还要、且要 ，所以不认可设计的主要矛盾，是集中在前期对取舍范围上的不一致 。
评审可以现场做出解释，而作品集项目就没有这个条件 ，但项目依旧要遵循这种原则 ，如果没有建立语境 ，只是展示设计（不是说做得够好没用） ，那么就没办法被正确理解，对方可能还会揪住那些本来就要被你舍弃掉的部分 。
所以 ，在作品集的项目展示中 ，写分析和内容就是为了解决这个问题 ，而一个基本的项目展示框架就可以用下面这样的流程 ：
即设计一个项目 ，它的有哪些要求，具体的问题是什么 ，想要解决这个问题需要做哪些事（目标） ，然后你怎么实践的（过程） ，最后展示解决的方案结果（界面和说明） 。
而单纯堆积文字 、理论 、模型的做法是回答不了这些问题的 ，也建立不出有效的语境和逻辑 ，没有任何意义 。
所以很多人的方向从一开始就错了 ，他即没办法在项目评审中建立优势 ，也不能在作品集中提供说服力 ，那么做设计剩下的只有痛苦……
现在 UI 设计师尤其是 UI 大厂设计师 ，越来越不分享作品和项目复盘也和这个有关系 ，前置条件太多，解释起来很多人也不看，不解释很多上线项目的设计完全站不住脚 ，没有发出来交流的意义 。如果理解不了 ，你们也可以自己多发产出的内容 ，自己感受一下……
改版系列后面还会分享 ，而它可以提供给你们正反两个借鉴的部分 ，正面就是改版本身明确问题 ，解决问题的思路和过程（视觉结果通常不是重点） ，你要顺着这个角度去思考才能有收获。
另一个反面 ，就是不管原版做成什么样 ，改成什么样 ，都会有很多人觉得不如原版 ，面对这种无解的场景还你应该怎么解决 ，降低这种矛盾 。
最近优先更新 Figma 的新课，就分享到这里 。
作者 ：超人的电话亭
